Цитата:
Зная, что мое мнение не популярно, я хотел бы отвлечься на минуту и привести статистические данные.
Мы все еще СОВЕРШЕННО не готовы делать какие-либо заявления о DM в породе на основе результатов OFA по Кардиганам. С тем совершенно небольшим количеством сданных тестов мы находимся в области погрешности, которая, вероятно, составляет 20% или выше. Другими словами, количество собак в зоне риска может колебаться от 0% до 30% и выше.
Результаты типа OFA уже нарушают одно из основных правил статистических исследований - вы не ожидаете, когда данные придут к вам сами, а сами их собираете. Собранная волонтерами информация и данные быстрых опросов (когда имеющие отношение к вопросу люди сами посылают вам информацию, а не использование вами генератора случайных чисел для формирования опроса действительно случайного сегмента населения) всегда искажены, потому что люди, имеющие отношение к теме, обычно осторожничают при возвращении заполненного ими опроса, или нажатии на нужную ссылку, или отправке вам анализа крови. Все они руководствуются своими личными соображениями, поэтому их вклад не достаточный для того, чтобы сказать что-либо заслуживающее доверия в отношении статистики.
Даже если бы мы проигнорировали это и отнеслись к уже полученным цифрам, как к репрезентативным, то на данный момент мы имеем совершено недостаточное количество данных.
Это похоже на зачерпывание алфавитного супа (с вермишелью в виде букв) - если у вас миска в четверть литра и большая столовая ложка, то суп в ложке будет выглядеть как суп в целом. Но если у вас будет котел размером с журнальный столик и чайная ложка, то в некоторых ложках будет только жидкость, в некоторых буквы, в некоторых жидкость с сельдереем и т. д. И вам нужно зачерпнуть много раз для того, чтобы понять, как на самом дела выглядит суп.
Если мы предположим, что в США популяция Кардиганов составляет 10 000 (всех возрастов, независимо зарегистрирован или нет, и т. п.), то у нас не будет даже приблизительно точного опроса (с погрешностью около 4%) до тех пор, пока мы не получим информацию о нескольких сотнях, а возможно и более 500 собаках.
Приведу источники статистических данных, которые я знаю:
Менее 2% заболевших - исследование Роя Бергауса (Roy Berghaus) на собаках, поступивших в ветеринарные университеты. 2% случаев заболевания у Немецких овчарок, 1,51% у Кардиганов, 0,83% у Чесапик-бей-ретриверов и т. д. Для этого он проанализировал записи о 432 467 собаках, включая 664 Кардиганов, 19 000 Немецких овчарок, 1 500 Чесапиков, и этот список можно продолжить. Я думаю, вы могли бы предположить, что эти цифры на самом деле завышены, потому что собаки с DM, скорее всего попадают не к местным ветеринарам, а в ветеринарные университеты. Лучше бы существовала более объемная статистика заболеваемости (под “лучше” я имею в виду исследования с участием больших групп собак и более контролируемые), и я был бы рад, чтобы меня поправили.
Средний возраст эвтаназии у Пемброков был взят у Coates, March, Oglesbee, Ruaux и у J Vet Intern Med в конце 2007 года. Опять же, если вы знаете о существовании более качественных исследований, скажите мне, чтобы я не распространял дезинформацию.
ОК, моё личное мнение (хотя, надеюсь, не одного меня посещают мысли):
Чесапик-бей-ретриверы значительно опережают все породы по количеству собак, о которых подана информация. Они проверили до 131 собаки [обновлено в 2009: 421 собака]. Из этого числа 60% составляют носители (carriers) и подверженные риску (at risk). 12% [обновлено в 2009: 14%] - генетически подвержены риску (at risk).
По словам Бергауса число клинических случаев в целом по породе – МЕНЬШЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА.
Но было бы разумно получить данные о нескольких сотнях собак, чтобы сделать достоверные статистическое выводы, вместо того, чтобы строить воздушные замки преждевременно. Поэтому не придавайте этим данным слишком большой вес. Хотя это очень интересно - ЕСЛИ полученная пропорция верна и ЕСЛИ ретроспектива Бергхауза была правильной, 93% собак, подверженных риску, не умрут от DM. [обновлено в 2009: эта оценка, похоже, сохраняется]
Девяносто три процента!
Или давайте посмотрим на Пемброков с 60% собак в зоне риска (at risk). Это ОЧЕНЬ старая болезнь, поэтому, если среди протестированных сейчас собак 60% находятся в зоне риска, то этот результат, вероятно, близок к тому, что было в течение многих десятилетий тому. Умирает ли от DM приблизительно 60% собак? А может от DM умирает 6%? Если бы этот показатель был около 3%, что кажется более разумным, то это бы означало, что 95% Пемброков из зоны риска никогда не заболеют этим заболеванием.
О, и важнейшие сведения от одного из британских заводчиков Чесапик-бей-ретриверов: очень влиятельный в Великобритании кобель в свое время был импортирован в страну, потому что он был PRA-негативным. Но потом оказалось, что у кобеля была DM. Вот поэтому не сходите с ума и не обедняйте имеющийся генофонд, либо при обнаружении болезни начинайте с совершенно новым генофондом.
DM и IVDD - это трагедия месяца, а у людей очень короткая память. НО СЛЕДУЮЩИЙ МЕСЯЦ НАСТУПИТ. Будет следующий год, и следующее десятилетие, и лет через 50, когда нас уже не будет, у чистопородных собак будет пробирка, наполненная в восемь недель, на которой будут напечатаны 70 или 80 акронимов, большинство из которых мы никогда не поймем. Сейчас самым худшим в мире кажется этот набор заболеваний, и я сильно подозреваю, что мы видим даже не верхушку айсберга. Радикальное изменение существующих у заводчиков правил с целью урегулировать заболевание, которое мы пока не можем безошибочно сдерживать, создаст условия для концентрации множества других заболеваний, которые могут оказаться гораздо более разрушительными. Пожалуйста, обратите внимание, что я не имею в виду, что нам вообще не нужно менять имеющихся привычек и правил, а то, что их ПОКА не нужно менять. Мы просто пока не знаем, как это сделать правильно.
Я также вижу огромное количество проявлений лженауки, не из-за исследователей, а в связи с утверждениями о заболеваемости DM. Все говорят “Заболеваемость в породе всегда была очень низкой, но мы предполагаем, что это происходило потому, что не делались вскрытия” или “Мы всегда думали, что лишь немногие из породы X имели DM, но теперь мы предполагаем, что многие из смертей стали результатом недиагностированной DM”. Предполагаем, передпредполагаем… Люди, это лженаука! Можно подумать, что заболеваемость у собак из зоны риска настолько шокирующе велика, что все теперь засекречивают данные о смертях от DM. Статистика так НЕ работает, вы никогда не применяете к популяции полученный результат, а берете популяцию и формируете результат. То, что нам ТОЧНО ИЗВЕСТНО, представляет собой картину чрезвычайно низкой доли клинических случаев DM по сравнению с процентом собак с результатом “at risk” (позитивными). Если в течение следующих нескольких десятилетий качественные и хорошо контролируемые исследования покажут, что пропорция выше, тогда мы сможем что-то утверждать. Но на данный момент нам не следует что либо предполагать или заниматься догадками.
И, черт побери, нам не следует избавляться от собак из генофонда!
Мне иногда кажется, что в отличие от недобросовестных заводчиков и “фабрик щенков”, которые ищут любую возможность для размножения, мы делаем противоположную ошибку. Мы используем все малейшее оправдания, чтобы НЕ вязаться с определенным кобелем. И в итоге, в качестве примера полной иронии, мы закончим уменьшением генофонда настолько, что завязнем в такой совокупности генетических заболеваний, которая точно будет соответствовать утверждению “Не покупайте чистопородных, они все пронизаны проблемами здоровья”. Мы ОБЯЗАНЫ снизить уровень заболевания или, по крайней мере, поддерживать существующее в породе здоровье.
Но мы ОБЯЗАНЫ делать это осторожно и используя ВСЮ информацию, необходимую нам для принятия правильного, разумного и взвешенного решения.